Обґрунтування зовнішньої політики Трампа
Si vis pacem, para bellum — латинська фраза, яка з’явилася в четвертому столітті й ??означає «Якщо хочеш миру, готуйся до війни». Походження цієї концепції сягає ще більш глибокої давнини, до римського імператора Адріана другого століття, якому приписують аксіому: «Мир через силу або, якщо цього немає, мир через загрозу».
Президент США Джордж Вашингтон це добре розумів. «Якщо ми хочемо забезпечити мир, один із найпотужніших інструментів нашого зростаючого процвітання, ми повинні знати, що ми завжди готові до війни», — сказав він Конгресу в 1793 році. Цю ідею було відображено у знаменитій заяві президента Теодора Рузвельта: «Говори тихо і тримай велику палицю». І як кандидат у президенти Рональд Рейган запозичив безпосередньо від Адріана, коли той пообіцяв досягти «миру силою» — і пізніше виконав цю обіцянку.
У 2017 році президент Дональд Трамп повернув цей дух до Білого дому після ери Обами, під час якої у Сполучених Штатах був президент, який вважав за потрібне вибачитися за гріхи американської зовнішньої політики та підточив силу американської армії. Це закінчилося, коли Трамп вступив на посаду. Як він проголосив на Генеральній Асамблеї ООН у вересні 2020 року, Сполучені Штати «виконують своє призначення миротворця, але це мир через силу».
А Трамп був миротворцем — факт, який приховують через його неправдиві зображення, але абсолютно очевидні, якщо подивитися на записи. Тільки в останні 16 місяців його правління Сполучені Штати сприяли підписанню Авраамської угоди, що принесло мир Ізраїлю та трьом його сусідам на Близькому Сході та Судану; Сербія та Косово погодилися на нормалізацію економіки за посередництва США; Вашингтон успішно підштовхнув Єгипет і ключові країни Перської затоки врегулювати розбіжності з Катаром і припинити блокаду емірату; і Сполучені Штати уклали угоду з Талібаном, яка запобігла загибелі американців у бойових діях в Афганістані протягом майже всього останнього року правління адміністрації Трампа.
Трамп був сповнений рішучості уникати нових війн і нескінченних операцій проти повстанців, і його президентство стало першим після Джиммі Картера, коли Сполучені Штати не вступали в нову війну чи не розширювали існуючий конфлікт. Трамп також завершив одну війну рідкісною перемогою США, знищивши Ісламську державу (також відому як ІДІЛ) як організовану військову силу та знищивши її лідера Абу Бакра аль-Багдаді.
Але на відміну від часів Картера, за Трампа супротивники США розуміли, що американці віддають перевагу миру. У роки правління Трампа Росія не просувалась далі після свого вторгнення в Україну в 2014 році, Іран не наважувався безпосередньо атакувати Ізраїль, а Північна Корея припинила випробування ядерної зброї після поєднання дипломатичних заходів і військової демонстрації сили США. І хоча Китай дотримувався агресивної позиції під час перебування Трампа на посаді, його керівництво, безумовно, відзначило рішучість Трампа дотримуватись «червоних ліній», коли, наприклад, він віддав наказ про обмежену, але ефективну повітряну атаку на Сирію в 2017 році після того, як режим Башара Асада застосував проти свого власного народу хімічну зброю. .
Трамп ніколи не прагнув оприлюднити «доктрину Трампа» на користь вашингтонського зовнішньополітичного істеблішменту. Він дотримується не догм, а власних інстинктів і традиційних американських принципів, які глибші за глобалістську ортодоксию останніх десятиліть. «Америка насамперед — але це не Америка сама» — це мантра, яку часто повторюють представники адміністрації Трампа, і недаремно: Трамп усвідомлює, що успішна зовнішня політика вимагає об’єднання зусиль із дружніми урядами та людьми в інших країнах. Той факт, що Трамп по-новому поглянув на те, які країни та групи є найбільш доречними, не робить його суто транзакційним чи ізоляціоністом, ворожим до альянсів, як стверджують його критики. Співпраця НАТО і США з Японією, Ізраїлем і арабськими країнами Перської затоки була посилена у військовому плані, коли Трамп був президентом.
Зовнішню політику і торговельну політику Трампа можна точно зрозуміти як реакцію на недоліки неоліберального інтернаціоналізму або глобалізму, який практикувався з початку 1990-х до 2017 року. Як і багато американських виборців, Трамп зрозумів, що «вільна торгівля» не була такою на практиці та в багатьох випадках були залучені іноземні уряди, які використовували високі тарифи, бар’єри для торгівлі та крадіжку інтелектуальної власності, щоб завдати шкоди інтересам економіки та безпеки США. І незважаючи на значні військові витрати, апарат національної безпеки Вашингтона отримав кілька перемог після війни в Перській затоці 1991 року, зазнавши при цьому низки помітних невдач у таких місцях, як Ірак, Лівія та Сирія.
Трамп високо оцінює свого попередника Ендрю Джексона та підхід Джексона до зовнішньої політики: бути зосередженим і рішучим, коли ви змушені діяти, але остерігатися надмірних дій. Другий термін Трампа це буде повернення реалізму з джексоновським присмаком. Друзі Вашингтона будуть у більшій безпеці та будуть більш самостійними, а його вороги знову боятимуться американської влади. Сполучені Штати будуть сильними, і буде мир.
ЩО СТАЛОСЯ?
На початку 1990-х років здавалося, що світ стоїть на порозі другого «американського століття». Залізна завіса впала, і країни Східної Європи позбулися комунізму та відмовилися від Варшавського договору, вишикуючись у чергу, щоб приєднатися до Західної Європи та решти вільного світу. Радянський Союз пішов в історію в 1991 році. Здавалося, що країни, які залишилися на хвилі свободи, як-от Китай, лібералізуються, принаймні економічно, і не становлять безпосередньої загрози для Сполучених Штатів. Війна в Перській затоці підтвердила нарощування військової сили США за попереднє десятиліття та допомогла підтвердити, що у світі є лише одна супердержава.
Порівняйте цю ситуацію з сьогоднішньою. Китай став грізним військовим і економічним супротивником. Він регулярно загрожує демократичному Тайваню. Його берегова охорона та де-факто військово-морські сили перебувають у тривалому стані конфлікту низької інтенсивності з Філіппінами, договірним союзником Сполучених Штатів, що може спровокувати ширшу війну в Південно-Китайському морі. Зараз Пекін є головним ворогом Вашингтона в кіберпросторі, регулярно атакуючи бізнес і урядові мережі США. Нечесна торгівля та підприємницька практика Китаю завдали шкоди американській економіці та зробили Сполучені Штати залежними від Китаю у виробництві промислових товарів і навіть деяких основних фармацевтичних препаратів. І хоча модель Китаю не має нічого схожого на ідеологічну привабливість для революціонерів третього світу та західних радикалів, яку мав радянський комунізм у середині двадцятого століття, політичне керівництво Китаю під проводом Сі Цзіньпіна , тим не менш, має впевненість, що поверне назад економічні реформи, придушить свободу Гонконгу, і розпочине боротьбу з Вашингтоном і багатьма його партнерами. Сі є найнебезпечнішим лідером Китаю з часів вбивці Мао Цзедуна. І Китай ще не притягнутий до відповідальності за пандемію COVID-19, яка виникла в Ухані.
Зараз у Китая також є відданий і корисний молодший партнер у Москві. У 2018 році, через рік після відходу з посади віце-президента, Джо Байден став співавтором статті на цих сторінках під назвою «Як протистояти Кремлю». Але повномасштабне вторгнення Росії в Україну в 2022 році продемонструвало, що Москву навряд чи зупинили його жорсткі розмови. Війна також показала ганебну правду про те, що європейські члени НАТО не готові до нового бойового стану, який поєднує в собі інноваційні технології, такі як штучний інтелект, із низькотехнологічними, але смертоносними безпілотними літальними апаратами та реактивною артилерією.
Іран приєднується до Китаю та Росії - до нової осі антиамериканських автократій. Як і режими в Пекіні та Москві, теократія в Тегерані стала сміливішою. Уявно безкарно її лідери часто погрожують США та їхнім союзникам. Згідно з найавторитетнішими оцінками, Іран накопичив достатньо збагаченого урану, щоб створити ядерну зброю менш ніж за два тижні, якщо він захоче це зробити. Проксі Ірану, включаючи ХАМАС, викрадають і вбивають американців. А в квітні Іран вперше атакував найближчого союзника Вашингтона на Близькому Сході, Ізраїль, прямо з території Ірану, випустивши сотні безпілотників і ракет.
Картина ближче до дому навряд чи краща. У Мексиці наркокартелі формують паралельний уряд у деяких регіонах і перевозять людей і незаконні наркотики до Сполучених Штатів. А Венесуела є войовничим гаманцем. І неспроможність адміністрації Байдена забезпечити безпеку на південному кордоні США є, мабуть, її найбільшою та найбільш незручною невдачею.
ЯСНІСТЬ ЩОДО КИТАЮ
Це трясовина американської слабкості та невдач волає до трампівського відновлення миру через силу. Ніде ця потреба не є такою гострою, як у змаганні з Китаєм.
З початку свого президентського терміну Байден подавав неоднозначні повідомлення про загрозу з боку Пекіна. Незважаючи на те, що Байден зберіг тарифи та експортний контроль, запроваджені Трампом, він також відправив чиновників на рівні кабінету з серією візитів до Пекіна, де вони виступили з твердими попередженнями щодо торгівлі та безпеки, але також простягнули оливкову гілку, пообіцявши відновити деякі форми співпраці з Китаєм, яка існувала до адміністрації Трампа. Це політика показності над змістом. Зустрічі та саміти – це діяльність, а не досягнення.
Тим часом Пекін уважно стежить за тим, що публічно говорять президент і його головні радники. Байден назвав економіку Китаю «бомбою уповільненої дії», але також прямо заявив: «Я не хочу стримувати Китай» і «Ми не хочемо завдати шкоди Китаю — щиро». Нам усім буде краще, якщо в Китаї все буде добре». Вірити в такі балачки означає вірити, що Китай не є справжнім супротивником.
Комуністична партія Китаю прагне розширити свою владу та безпеку, витіснивши Сполучені Штати як світового лідера в технологічному розвитку та інноваціях у таких критичних сферах, як електромобілі, сонячна енергія, штучний інтелект і квантові обчислення. Для цього Пекін покладається на величезні субсидії, крадіжку інтелектуальної власності та нечесну торгову практику. В автомобільній промисловості, наприклад, Пекін підтримав таких своїх національних виробників, як BYD (Build Your Dreams) , яку він засипав субсидіями та заохочував викидати мільйони дешевих електромобілів на ринки Сполучених Штатів і країн-союзників з метою довести автовиробників із Сеула, Токіо, Детройту та Баварії до банкрутства. .
Щоб зберегти свою конкурентоспроможність перед обличчям цієї навали, Сполучені Штати повинні залишатися найкращим місцем у світі для інвестицій, інновацій та ведення бізнесу. Але посилення повноважень американської регуляторної держави, включаючи надмірно агресивні антимонопольні заходи, загрожує зруйнувати американську систему вільного підприємництва. Незважаючи на те, що китайські компанії отримують несправедливу підтримку з Пекіна, щоб вивести американські компанії з бізнесу, уряди Сполучених Штатів і їхніх європейських союзників ускладнюють конкуренцію тим самим американським компаніям. Це рецепт національного занепаду; Західні уряди повинні відмовитися від цих ганебних правил.
Оскільки Китай прагне підірвати американську економічну та військову силу, Вашингтон повинен відповісти йому так само, як це було під час холодної війни, коли він робив все, щоб послабити радянську економіку. Міністр фінансів Джанет Єллен заявила, що «повне економічне відділення [від Китаю] не є ані практичним, ані бажаним» і що Сполучені Штати «відкидають ідею про те, що ми повинні відокремити нашу економіку від Китаю». Але Вашингтон насправді повинен прагнути відокремити свою економіку від китайської. Не описуючи це як таке, Трамп розпочав де-факто політику відокремлення, запровадивши вищі тарифи на приблизно половину китайського експорту до Америки, залишивши Пекіну можливість відновити нормальну торгівлю, якщо він змінить свою поведінку — можливість, якою він не скористався. Зараз настав час натиснути ще більше, запровадивши 60% мито на китайські товари, як пропонував Трамп, і посилити експортний контроль будь-яких технологій, які можуть бути корисними Китаю.
Звичайно, Вашингтон повинен підтримувати відкриті лінії зв’язку з Пекіном, але Сполучені Штати повинні зосередити свою тихоокеанську дипломатію на таких союзниках, як Австралія, Японія, Філіппіни та Південна Корея, традиційних партнерах, таких як Сінгапур, і нових партнерах, таких як Індонезія та В'єтнам. Критики припускають, що заклики Трампа до союзників США в Азії зробити більший внесок у власну оборону можуть їх занепокоїти. Навпаки: мої дискусії з офіційними особами в регіоні показали, що вони вітали б більше відкритих розмов Трампа про те, що альянси повинні бути двосторонніми відносинами, і що вони вірять, що його підхід посилить безпеку.
Необхідні також спільні військові навчання з цими країнами. У 2018 році Трамп відмовив Китаю від участі в щорічних військових іграх «Коло Тихого океану»: хороша оборонна команда не запрошує свого найімовірнішого суперника для показу планувань та практики. (Китай, природно, надіслав для спостереження кораблі-розвідники.) У 2022 році Конгрес вказав, що Сполучені Штати повинні запросити Тайвань приєднатися до навчань. Але Байден відмовився це зробити — помилка, яку потрібно виправити.
Тайвань щорічно витрачає близько 19 мільярдів доларів на свою оборону, що становить трохи менше трьох відсотків його річного економічного виробництва. Хоча це краще, ніж більшість союзників і партнерів США, це все одно занадто мало. Інші країни в цьому все більш небезпечному регіоні також повинні витрачати більше. І недоліки Тайваню не є виключно його власною провиною: минулі адміністрації США надсилали неоднозначні сигнали про готовність Вашингтона постачати Тайваню зброю та допомагати в його захисті. Наступна адміністрація має чітко дати зрозуміти, що поряд із продовженням зобов’язань США приходить очікування, що Тайвань буде витрачати більше на оборону та вжити інших заходів, таких як розширення військового призову.
Тим часом Конгрес повинен допомогти розбудувати збройні сили Індонезії, Філіппін і В'єтнаму, надавши їм ті види грантів, позик і передачі зброї, які Сполучені Штати давно надають Ізраїлю. Філіппіни, зокрема, потребують швидкої підтримки у протистоянні з китайськими військами в Південно-Китайському морі. Військово-морський флот має розпочати програму аварійного ремонту списаних кораблів, а потім передачі їх Філіппінам, включаючи фрегати та десантні кораблі, які перебувають у резерві у Філадельфії та на Гаваях.
Військово-морський флот також повинен перевести один зі своїх авіаносців з Атлантики в Тихий океан, а Пентагон повинен розглянути питання про розгортання всього корпусу морської піхоти в Тихому океані, звільнивши його, зокрема, від місій на Близькому Сході та в Північній Африці. Бази США в Тихому океані часто не мають адекватного протиракетного захисту та захисту винищувачів — скандальний недолік, який Міністерство оборони має виправити, швидко перекинувши ресурси з інших місць.
ПОВЕРНЕННЯ МАКСИМАЛЬНОГО ТИСКУ
Іншим регіоном, де адміністрація Байдена продемонструвала мало сили і, таким чином, не принесла миру, є Близький Схід. Байден вступив на посаду, сповнений рішучості піддати Саудівську Аравію остракізму за порушення прав людини, а також відновити політику епохи Обами щодо переговорів з Іраном, набагато гіршим порушником прав людини. Такий підхід відштовхнув Саудівську Аравію, важливого партнера та експортера енергії, і не зробив нічого для приборкання Ірану, який за останні чотири роки став явно більш жорстоким. Союзники на Близькому Сході та за його межами вважали ці дії доказом американської слабкості та ненадійності та проводили зовнішню політику, більш незалежну від Вашингтона. Сам Іран відчував себе вільним атакувати Ізраїль, США та американських партнерів через посередників і безпосередньо.
На противагу цьому адміністрація Трампа провела кампанію максимального тиску на Іран, зокрема, наполягаючи на тому, щоб європейські країни дотримувалися санкцій США та ООН щодо Ісламської Республіки. Ця демонстрація рішучості згуртувала таких важливих партнерів США, як Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати, і проклала шлях до Угоди Авраама. Коли союзники США побачать відновлену рішучість Америки стримувати ісламістський режим у Тегерані, вони приєднаються до Вашингтона та допоможуть встановити мир у регіоні, який має вирішальне значення для енергетичних ринків і глобальних ринків капіталу.
На жаль, протилежне сталося під час адміністрації Байдена, яка не змогла забезпечити дотримання існуючих санкцій щодо експорту іранської нафти. В останні місяці цей експорт досяг шестирічного максимуму, перевищивши 1,5 мільйона барелів на день. Послаблення санкцій стало справжньою вдачею для уряду Ірану та його військових, що принесло їм десятки мільярдів доларів на рік. Відновлення репресій Трампа обмежить здатність Ірану фінансувати терористичні сили на Близькому Сході та за його межами.
Проблеми Байдена почалися на Близькому Сході, коли він спробував знову вступити в ядерну угоду з Іраном часів Обами, з якої Трамп вийшов у 2018 році, визнавши її провалом. Угода не ліквідувала або навіть не заморозила ядерну програму Ірану, а освятила її, дозволивши Ірану зберегти центрифуги, які він використовував для накопичення майже достатньої кількості урану для бомби. Повернення до політики максимального тиску Трампа включало б повне застосування санкцій США щодо енергетичного сектора Ірану, застосовуючи їх не лише до Ірану, але й до урядів та організацій, які купують іранську нафту та газ. Максимальний тиск також означав би розгортання більшої кількості морських і авіаційних засобів на Близькому Сході, даючи зрозуміти не тільки Тегерану, а й американським союзникам, що військові США сили зосереджені в регіоні на стримуванні Ірану, нарешті відійшовши від минулої орієнтації на боротьбу з повстанцями.
Сильніша політика протидії Ірану також призведе до більш продуктивного підходу до ізраїльсько-палестинського конфлікту, який знову розбурхує регіон. Десятиліттями загальноприйнята думка вважала, що вирішення цієї суперечки є ключем до покращення безпеки на Близькому Сході. Але конфлікт став радше симптомом, ніж причиною заворушень у регіоні, справжнім джерелом яких є революційний, теократичний режим Ірану. Тегеран надає важливе фінансування, зброю, розвідувальні дані та стратегічне керівництво низці груп, які загрожують безпеці Ізраїлю — не лише ХАМАС, який розпалив нинішню війну в Газі своїм варварським нападом на Ізраїль 7 жовтня, а й ліванській терористичній організації Хезболла та хуситам в Ємені. Ізраїльсько-палестинський конфлікт неможливо вирішити, поки Іран не буде стримано — і поки палестинські екстремісти не припинять спроби знищити єврейську державу.
Тим часом Сполучені Штати повинні продовжувати підтримувати Ізраїль у його прагненні ліквідувати ХАМАС у Газі. Довгострокове управління та статус території не повинні диктуватися Вашингтоном; Сполучені Штати повинні підтримувати Ізраїль, Єгипет і союзників США в Перській затоці, коли вони борються з цією проблемою. Але Вашингтон не повинен тиснути на Ізраїль, щоб той повернувся до переговорів щодо довгострокового вирішення ширшого конфлікту з палестинцями. У центрі уваги політики США на Близькому Сході має залишатися зловмисник, який, зрештою, несе найбільшу відповідальність за безлади та вбивства - іранський режим.
З КАБУЛА ДО КИЄВА
Байден також різко послабив американську державність через його катастрофічне погане управління виведенням військ з Афганістану. Адміністрація Трампа домовилася про угоду, яка поклала кінець участі США у війні, але Трамп ніколи б не допустив такого хаотичного та ганебного відступу. Можна провести пряму лінію між помилковістю виведення влітку 2021 року і рішенням президента Росії Володимира Путіна напасти на Україну через півроку. Після того, як Росія відмахнулася від попереджень Байдена про наслідки вторгнення в Україну та все одно напала, Байден запропонував українському президенту Володимиру Зеленському залишити Київ, що повторило б ганебну втечу президента Афганістану Ашрафа Гані з Кабула минулого літа. На щастя, Зеленський відхилив пропозицію.
Відтоді адміністрація Байдена надала значну військову допомогу Україні, але часто зволікала з надсиланням Києву тієї зброї, яка потрібна для успіху. 61 мільярд доларів, нещодавно виділених Конгресом для України — на додачу до вже затверджених 113 мільярдів — ймовірно, достатньо, щоб запобігти програшу України, але недостатньо, щоб дозволити їй виграти. Тим часом у Байдена, схоже, немає плану припинення війни.
Трамп, зі свого боку, чітко дав зрозуміти, що він хотів би бачити врегулювання війни шляхом переговорів, яке покладе край вбивствам і збереже безпеку України. Підхід Трампа полягав би в тому, щоб продовжувати надавати смертоносну допомогу Україні, фінансовану європейськими країнами, водночас залишаючи відкритими двері для дипломатії з Росією — і виводячи Москву певною мірою непередбачувано з рівноваги. Він також підштовхнув би НАТО до ротації наземних і повітряних сил до Польщі, щоб збільшити свої можливості ближче до кордону з Росією та чітко дати зрозуміти, що альянс захищатиме всю свою територію від зовнішньої агресії.
Вашингтон має переконатися, що його європейські союзники розуміють, що продовження американської оборони Європи залежить від того, чи Європа виконає свою частину обов'язку, включно з Україною. Якщо Європа хоче продемонструвати, що вона серйозно ставиться до захисту України, вона має негайно прийняти країну до Європейського Союзу, відмовившись від звичайного бюрократичного протоколу вступу. Такий крок стане сильним сигналом Путіну, що Захід не віддасть Україну Москві. Це також дало б українцям надію, що попереду кращі дні.
ВІЙСЬКОВІ В ЗАНЕПАДІ
У той час як Китай піднявся, Близький Схід палав, а Росія лютувала в Україні, армія США відновила поступовий спад, який почався за часів адміністрації Обами, а потім зупинився під час перебування Трампа на посаді. Минулого року лише Корпус морської піхоти та Космічні сили досягли своїх цілей щодо набору. В армії не вистачило на 10 000 новобранців своєї скромної цілі — додати 65 000 солдатів, щоб зберегти поточну чисельність. Дефіцит – це не лише кадрова проблема; це свідчить про брак впевненості молодих американців та їхніх родин у меті та місії армії.
Тим часом армії все більше бракує інструментів, необхідних для захисту Сполучених Штатів та їхніх інтересів. Військово-морський флот зараз має менше 300 кораблів у порівнянні з 592 наприкінці правління адміністрації Рейгана. Цього недостатньо для підтримки звичайного стримування за допомогою військово-морської присутності у 18 морських регіонах світу, які бойові командири США визначили як стратегічно важливі. Конгрес і виконавча гілка влади повинні знову взяти на себе зобов’язання щодо створення ВМС із 355 кораблів до 2032 року, яку Трамп поставив у 2017 році. Цей скромно більший флот повинен включати більш непомітні ударні підводні човни типу «Вірджинія». Також вирішальними є додаткові підводні човни з балістичними ракетами класу «Колумбія», які утворюють одну з частин так званої ядерної тріади — обладнання та системи, які дозволяють Вашингтону розгортати ядерну зброю з повітря, суші та моря.
Інші частини тріади також потребують вдосконалення. Наприклад, Конгрес повинен виділити кошти на всі 100 запланованих одиниць невидимого бомбардувальника B-21, який знаходиться в стадії розробки, щоб замінити застарілий бомбардувальник B-2. Фактично, деякі аналітики стверджують, що ВПС потребують не менше 256 таких проникаючих ударних бомбардувальників, щоб здійснити стійку кампанію проти аналогічного конкурента. Щоб уникнути проблем із закупівлею B-2, яких залишилося у ВПС лише 21 замість 132, як спочатку планувалося, як ВПС, так і відповідні комітети Конгресу повинні працювати над забезпеченням стабільного процесу виробництва.
Ця тріада стала більш важливою в останні роки, коли Китай і Росія модернізували свої ядерні арсенали. Китай подвоїв розмір свого арсеналу з 2020 року: масштабне, незрозуміле та невиправдане розширення. Сполучені Штати мають підтримувати технічну та чисельну перевагу над об’єднаними ядерними арсеналами Китаю та Росії. Для цього Вашингтон має випробувати нову ядерну зброю на надійність і безпеку в реальному світі вперше з 1992 року — не лише за допомогою комп’ютерних моделей. Якщо Китай і Росія продовжуватимуть відмовлятися брати участь у добросовісних переговорах щодо контролю над озброєннями, Сполучені Штати також повинні відновити виробництво урану-235 і плутонію-239, основних ізотопів ядерної зброї, що розщеплюються.
Звичайний арсенал США також потребує трансформації. Адміністрація Трампа відновила розробку гіперзвукових ракет, фінансування на які президент Барак Обама різко скоротив у 2011 році, залишивши Китай і Росію набагато попереду Сполучених Штатів у придбанні цієї важливої ??нової зброї, яка рухається зі швидкістю більш ніж у п’ять разів швидше звуку та може маневрувати в земній атмосфері. Другий термін Трампа призведе до величезних інвестицій у цю критичну технологію.
Відновлення армії потребуватиме енергійної участі президента та керівництва Конгресу, тому що цивільний персонал та персонал у формі не в змозі самостійно реформувати Пентагон. (Трамп часто наполягав на інноваціях перед обличчям бюрократичної інерції, яку сприяли високопоставлені цивільні чиновники в Міністерстві оборони.) Але фундаментальні зміни повинні враховувати реальність обмежених бюджетів. Завдяки неприйнятним рівням запозичень федеральний бюджет доведеться скоротити, а значне збільшення витрат на оборону малоймовірне незалежно від того, яка партія контролює Білий дім і Конгрес. У сучасній стратегії миру через силу доведеться замінити більші витрати на більш розумні витрати.
Налагодження армії вимагає серйозних реформ у процесах комплектування збройних сил, як для них самих, так і для армій союзників. В останні десятиліття такі важливі проекти, як есмінець Zumwalt, бойовий корабель Littoral, винищувач F-35 і літак-заправник KC-46, були здійснені з багаторічним запізненням і значно перевищили бюджет. У 1950-х, навпаки, Lockheed поставив перший літак-розвідник U-2 менш ніж через півтора року після отримання контракту — і завершив його в рамках бюджету. Таке досягнення було б неможливо уявити сьогодні через статус-кво в більшості служб, дисфункцію Конгресу, яка ускладнює складання бюджету та планування, а також брак бачення з боку міністрів збройних сил.
Іншою фундаментальною проблемою військових закупівель є нераціональна система розробки Пентагоном вимог до нової зброї. Вимоги легко додати та важко видалити. У результаті виходить дуже складна зброя, але дорога, на яку потрібні роки. Наприклад, на початку та в середині 1990-х років, коли військово-морський флот проектував свій нинішній клас авіаносців, він додав вимогу щодо електромагнітної системи запуску літаків — технології, якої на той час не існувало. Рішення, яке Трамп критикував у 2017 році, додало значних витрат і затримок. Вище цивільне керівництво Пентагону має реформувати процес, встановивши нове правило, відповідно до якого будь-яка значна зміна в конструкції, яка може збільшити витрати або час на розробку основних систем, повинна бути дозволена ними і тільки ними.
Сполучені Штати повинні черпати натхнення з систем закупівель у таких союзниках, як Австралія, де скромна бюрократія розробила безпілотний літальний апарат Ghost Bat і безпілотний підводний апарат Ghost Shark за низькою ціною та без великих затримок, які стримують закупівлі в США. Спритні новіші оборонні постачальники, такі як Anduril і Palantir, компанії, що працюють у інноваційному технологічному секторі, також можуть допомогти Пентагону розробити процеси закупівель, які краще відповідають вимогам XXI століття.
ЗНАЙ СВОГО ВОРОГА — І СВОЇХ ДРУЗІВ
Однак однієї більш ефективної армії буде недостатньо, щоб перешкодити і стримати нову вісь Пекін-Москва-Тегеран. Для цього також знадобляться міцні альянси між вільними країнами світу. Створення альянсів буде таким же важливим під час другого терміну Трампа, як і під час першого. Хоча критики часто зображували Трампа ворожим до традиційних альянсів, насправді він зміцнив більшість із них. Трамп ніколи не скасовував і не відкладав жодного відправлення до НАТО. Його тиск на уряди країн НАТО, щоб вони витрачали більше на оборону, лише зміцнив альянс.
Представники адміністрації Байдена люблять на словах говорити про важливість альянсів, і Байден каже, що, на його думку, Сполучені Штати беруть участь у змаганні між союзними демократіями та конкуруючими автократіями. Але адміністрація підриває свою власну передбачувану місію, коли ставить під сумнів демократичність обраних консервативних лідерів у країнах, які є союзниками Сполучених Штатів, зокрема колишнього президента Бразилії Жаіра Болсонару, прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана, прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху та президента Польщі Анджея Дуди. Насправді ці лідери чуйно реагують на бажання свого народу та прагнуть захищати демократію, але за допомогою політики, відмінної від тієї, яку підтримують ті люди, які люблять збиратися в Давосі. Однак адміністрація Байдена, здається, менш зацікавлена ??у зміцненні добрих відносин із реальними демократичними союзниками, ніж у захисті вигаданих абстракцій, таких як «міжнародний порядок, заснований на правилах». Така риторика відображає глобалістський, ліберальний елітаризм, який маскується під підтримку демократичних ідеалів.
Критика цих демократичних лідерів стає ще більш образливою, якщо порівнювати з тим, наскільки мало уваги приділяють офіційні особи Байдена дисидентам в авторитарних державах. Президент і його головні помічники рідко дотримуються підходу колишніх президентів, які звертали увагу на арештованих дисидентів, щоб проілюструвати авторитарні зловживання та підкреслити перевагу моделі вільного світу невід’ємних прав особи та верховенства права. Картер особисто написав радянському дисиденту Андрію Сахарову. Рейган зустрівся з радянським дисидентом Натаном Щаранським в Овальному кабінеті та зустрівся з іншими в посольстві США в Москві. Натомість Байден рідко публічно висловлювався про окремих дисидентів — таких як Джиммі Лай, гонконгський видавець і прихильник демократії, якого китайські чиновники ув’язнили за фіктивними звинуваченнями. Незважаючи на те, що Державний департамент висловив протести щодо поводження Китаю зі своїми громадянами, вони відбулися на тлі безумовної взаємодії з Китаєм на високому рівні, яка не містить серйозного компоненту прав людини.
Трамп, зі свого боку, вважав за краще зосереджуватися більше на американцях, несправедливо утримуваних за кордоном, ніж на дисидентах, намагаючись налагодити відносини з іноземними лідерами та дати таким диктаторам, як північнокорейський Кім Чен Ін, шанс вийти з блокади. Але він звернув увагу на опозиційні сили в авторитарних державах, які є суперниками США. У січні 2020 року, після того, як я публічно висловив сподівання, що народ Ірану колись зможе обирати своїх власних лідерів, Трамп написав у соціальних мережах: «Не вбивайте своїх протестувальників», — закликав він теократів у Тегерані. Другий термін Трампа призведе до посилення уваги на президентському рівні до дисидентів і політичних сил, які можуть кинути виклик супротивникам США. Ці зусилля базуватимуться на минулих діях, наприклад, коли держсекретар Трампа Майк Помпео та інші високопосадовці зустрілися з активістами, які прагнуть свободи в Китаї, і коли заступник радника з національної безпеки Метт Поттінгер звернувся до китайського народу їх мовою із Білого дому та висловив багато своїх занепокоєнь щодо репресивного правління Комуністичної партії Китаю.
Дехто може сказати, що для Сполучених Штатів лицемірно засуджувати деякі репресивні уряди, як-от уряди Китаю та Ірану, співпрацюючи з іншими, наприклад арабськими недемократичними державами. Але важливо враховувати здатність країн до змін. Більшість арабських монархій сьогодні є більш відкритими та ліберальними, ніж вони були десять чи 20 років тому, частково через співпрацю зі Сполученими Штатами. Цього не можна сказати про уряди Китаю чи Ірану, які стали більш репресивними та агресивними щодо своїх сусідів.
Сполучені Штати не ідеальні, і їхня безпека не вимагає, щоб кожна нація на землі була схожа на них політично. Протягом більшої частини історії США більшість американців вважали, що достатньо бути зразком для інших, а не намагатися нав’язати іншим політичну систему. Але американці не повинні недооцінювати те, чого досягла їхня країна, або применшувати успіх американського експерименту з визволення людей із репресій, бідності та незахищеності.
Чи може американське відродження відбутися сьогодні в розділеній країні, коли опитування показують, що переважна більшість громадян вважає, що їхня країна на хибному шляху? Як показали вибори Рейгана в 1980 році, Сполучені Штати завжди можуть змінити ситуацію. У листопаді американський народ матиме можливість повернути на посаду президента, який силою відновив мир — і який зможе зробити це знову. Якщо вони це зроблять, у країни є ресурси, винахідливість і мужність, щоб відновити свою національну могутність, забезпечивши свою свободу і знову ставши останньою надією для людства.
РОБЕРТ К. ОБРАЙЄН радник Президента США з національної безпеки з 2019 по 2021 рік.
Оригінал статті на Foreign Affairs
https://www.foreignaffairs.com/united-states/return-peace-strength-trump-obrien