Аналіз за рік до виборів у листопаді 2024 року
Це була лише друга промова Джо Байдена з Овального кабінету, промова до світу, але перш за все до власного народу. Байден виступив із телезверненням у жовтні одразу після своєї поїздки на Близький Схід – і він сам поставив центральне питання як щодо Ізраїлю, так і для України: «Я знаю, що ці конфлікти можуть здаватися далекими. І цілком природно запитати: чому це має значення для Америки?» У своїй відповіді президент оцінив підтримку обох країн як критичну для національної безпеки США: «Історія навчила нас, що коли терористи не розплачуються за свій терор, коли диктатори не розплачуються за свою агресію, вони викликають більше хаосу, смертей і руйнувань». Президент заявив, що американське лідерство – це те, що тримає світ разом, і що американські альянси забезпечують безпеку Америки [1].
Байден прагне об’єднати американський народ як глобального захисника демократії, так оцінила його промову Дженна Бен-Єгуда, віце-президент Атлантичної ради [2]. Деніел Фрід, помічник держсекретаря США при президентовы Джорджі Буші, назвав звернення висловленням ыдей «мыжнародного порядку денного»: «Але важко довести це до скептичної громадськості США, коли цинічний ізоляціонізм повертається як політична сила вперше за кілька поколінь».[3] Кандидати в президенти та сенатори від Республіканської партії протягом місяців підживлювали ці ізоляціоністські тенденції, особливо щодо України.
«Америка перш за все» на підйомі
У січні Дональд Трамп розкритикував на платформі соціальних мереж Truth Social: «Старі добрі американські «лохи» оплачують більшість рахунків НАТО та грошей, які йдуть в Україну. ЦЕ ДУЖЕ НЕСПРАВЕДЛИВО!».[4] Під час передвиборної кампанії в липні він закликав республіканців у Конгресі більше не надавати допомогу. Він звинуватив президента Байдена у втягуванні США в глобальний конфлікт через бізнес-інтереси його сім’ї в Україні – звинувачення, які екс-президент уже озвучував під час свого перебування на посаді і які досі не знайшли підтвердження.[5] У жовтні Трамп сказав, що коли він буде в Білому домі, весь світ знатиме, що Америка сильна і безпечна, «що ми збираємося піклуватися про наших людей, як про чоловіків, так і жінок нашої країни, і ми не будемо турбуватися про решту світу». [6] Колишній радник Трампа з національної безпеки Джон Болтон припускаэться думки, що під час другого терміну Трампа майже напевно відбудеться вихід Америки з НАТО [7].
Суперник Трампа Рон ДеСантіс також неодноразово критично висловлювався з цього питання. Під час дебатів на президентських праймеріз він сказав, що в американських інтересах було б припинити цю війну: «Ми маємо змусимо європейців робити те, що їм потрібно».
Він звинуватив нинішню адміністрацію США у фінансуванні видатків українського уряду, «а тим часом наша власна країна зазнає вторгнення». Це натяк на ситуацію з біженцями на кордоні з Мексикою[8]. Сенатор-республіканець Дж. Д. Венс критикував промову Байдена вслід за цією думкою. Він написав, що це «огидно», як Байден намагається продати свою «згубну політику щодо України», використовуючи «мертвих дітей в Ізраїлі».[9] Натомість колишній посол США Ніккі Гейлі сказала, що російська агресивна війна є «більшою ніж Україна». Це війна за свободу, «і в ній ми маємо виграти». [10] Колишній віце-президент Майк Пенс також виступав за продовження підтримки України. Це, за його словами, є в інтересах Сполучених Штатів [11]. Однак у президентських праймеріз Пенс і Гейлі поки що не змогли набрати балів зі своєю політикою щодо подальшої допомоги Україні; Після цього Пенс зняв свою кандидатуру.
Натомість усе вказує на те, що на праймеріз переможе Дональд Трамп. Вважається, що екс-президент має найбільші шанси на перемогу в номінації порівняно з конкурентами-республіканцями. Відтоді, як він знову висунув свою кандидатуру, Трамп лідирує в опитуваннях із великим відривом. Двозначні відсотки регулярно відокремлюють його від наступного кандидата - Рона ДеСантіса. Інші претенденти, такі як Ніккі Гейлі чи Вівек Рамасвамі, наразі досягають лише однозначних рейтингів у більшості опитувань.[12] Якщо два ймовірні кандидати, Байден і Трамп, зійдуться на загальних виборах, можна очікувати напружених перегонів [13]. Згідно з останніми опитуваннями ("Загальне голосування в Конгресі"), Республіканська партія зрівнялася з демократами.[14]
Якщо Велика стара партія (GOP) переможе з Дональдом Трампом у листопаді наступного року, є побоювання щодо нового непорозуміння в трансатлантичних відносинах, які є цілком обґрунтованими, враховуючи заяви екс-президента. Проте його прихильники готують ще суттєвіші корективи курсу не лише щодо майбутньої політики України.
Нові «війська» і «Розподіл тягаря»
У своїй критиці політики нинішнього уряду США Дональд Трамп і його конкуренти-республіканці на посаду кандидата в президенти черпають аргументи з «Проекту 2025». Влітку проект уже викликав міжнародний резонанс. Conservative Heritage Foundation співпрацює в цьому проекті з понад 70 організаціями. Оголошена мета полягає в тому, щоб підготувати наступний консервативний уряд таким чином, щоб президент-республіканець міг почати роботу негайно («бути готовим вже у перший день»). [15] «Проект 2025» складає списки лояльних співробітників для нового уряду, а також конкретні плани та концепції для всіх сфер роботи уряду. Ядром зусиль є документ на понад 800 сторінках під назвою «Мандат на лідерство – консерватор».[16]
Кадрова політика відіграє важливу роль, як це також видно в розділах про безпеку та зовнішню політику. Звинувачення: «Бюрократія, як відомо, неприязно ставиться до консервативних ідей».[17]
Автори закликають до ретельного перегляду просування по службі генералів і старших офіцерів, щоб віддати перевагу військовим здібностям над «поляризуючими» проблемами, такими як зміна клімату або «сфабрикований екстремізм». Співробітників Державного департаменту звинувачують у тому, що вони здебільшого «ліві» та в опозиції до політичного порядку денного президента-консерватора. З цієї причини посли, наприклад, повинні бути перевірені якомога швидше і, якщо необхідно, відкликані.
У політиці безпеки автори неодноразово наголошують на необхідності розподілу тягаря та взаємності. Союзникам США доведеться взяти на себе набагато більше відповідальності за свою оборону. З цією метою, стверджують автори, НАТО має бути переформатовано таким чином, щоб союзники надавали основну частину звичайних сил, необхідних для стримування росії. Щодо ядерного стримування, союзники можуть і надалі покладатися на Сполучені Штати. Метою, як пишуть вони, є скорочення американських сил у Європі та збільшення витрат на оборону країн-членів НАТО до двох відсотків або більше.
Автори закликають до «всебічного» перегляду торговельних угод між ЄС і США, «щоб забезпечити справедливе ставлення до американського бізнесу та створити продуктивну взаємність».[18] Збільшення трансатлантичної торгівлі також може звільнити Європу від її залежності від Китаю.
Китайська Народна Республіка сприймається як найбільша загроза для США. Комуністична партія «воює» з США десятиліттями: «Пекін кидає виклик американським інтересам у сферах національної влади, але військова загроза, яку він створює, є особливо гострою та значною».[19]
Загроза з боку росії розглядається з деякими нюансами. Автори визнають, що серед американських консерваторів існують різні погляди на те, наскільки росія та її агресія в Україні впливають на інтереси безпеки США. Вони пропонують компроміс між таборами, який відкидає як «ізоляціонізм, так і інтервенціонізм». На їхню думку, військова участь США повинна відповідати в першу чергу самим інтересам США, бути фінансово відповідальною та захищати американську свободу й суверенітет.
Щодо України, подальша участь США мала б бути доступною, обмежуватися військовою допомогою та дотримуватися чітко визначеній стратегії національної безпеки, яка не ставить під загрозу життя американців. Про економічні потреби України мають подбати європейські союзники.
Останніми тижнями цей документ справедливо вивчали дипломати та журналісти, оскільки він дає вказівки на те, якою може бути політика президента-республіканця після перемоги на виборах. При цьому варто пам’ятати, що це пропозиції від експертів (нехай і впливових). Відомо, що президент Трамп нехтував порадами експертів під час свого першого терміну. Ще у 2017 році британський аналітик Джон Ллойд зазначив, що Дональд Трамп не практикує традиційну дипломатію, а розглядає кожне зовнішньополітичне питання як окрему подію, «і реагує на неї відповідно до свого настрою» [20].
Більш того, «Проект 2025» аж ніяк не викликає безроздільного схвалення серед експертів-республіканців і представників відомих консервативних аналітичних центрів. Джеффрі Кабасервіс з Центру Нісканена розкритикував плани масштабної заміни співробітників федеральної адміністрації: «Це не що інше, як «спроба випотрошити уряд і замінити його маріонетками Трампа». Більш глибока проблема, каже Кабасервіс, полягає в тому, що «республіканцям не подобається ідея експертної оцінки». Кевін Косар, науковець з консервативного Американського інституту підприємництва, сказав, що найбільша проблема цього нового порядку денного полягає в тому, наскільки він «туманний», не кажучи вже про його кінцеву мету [21].
«Проект 2025» — зрозумілий подальший курс політики США, який визначають республіканці. Тим не менш, для Німеччини та Європи було б катастрофічно покладати власні надії та побоювання щодо майбутньої зовнішньополітичної позиції та пріоритетів США лише на тому, чи повернеться Дональд Трамп у Білий дім, чи переможе інший республіканець, чи буде переобрання Джо Байдена. Навпаки, зарубіжним країнам радили б пристосуватися до змін, незалежно від результату президентських виборів. Зрештою, надто вузьке зосередження на майбутньому президенті та його державних службовцях у вашингтонському урядовому апараті означало б ігнорувати два вирішальні фактори впливу: більшість у Конгресі США та громадську думку.
Крихка більшість у Капітолії
У листопаді 2024 року виборці визначать не лише майбутнього президента та віце-президента, а й 34 зі 100 місць у Сенаті та всі 435 місць у Палаті представників.
Коли мова заходить про гроші, Палата представників має вирішальне слово в Конгресі. Потім мають бути затверджені законопроекти про розмір національного бюджету та державного боргу, використання податкових надходжень і розподіл фінансових ресурсів між різними відомствами, ухвалені більшістю членів Палати представників. Аби вони набули чинності потрібно ще рішення Сенату. Без схвалення обох палат Конгресу в адміністрації США зв’язані руки, коли йдеться про додаткові державні витрати чи скорочення фінансування.
У цьому відношенні вкрай важливо, аби адміністрація США могла покладатися на надійну більшість в обох палатах Конгресу. У період після президентських виборів зовнішня політика США, таким чином, багато залежить від того, чи буде партія майбутнього президента мати більшість в обох палатах чи, як це має місце зараз, лише в одній із двох палат або, за певних обставин, ні в одній із палат. Хоча нові президенти зазвичай починали свій термін із більшістю як у Палаті представників, так і в Сенаті, це зазвичай змінювалося на перших проміжних виборах. Наприклад, республіканець Дональд Трамп і демократи Барак Обама та Білл Клінтон розпочинали свої повноваження з більшістю від відповідних партій в обох палатах; але в кожному з цих президентів принаймні одна палата змінилася після перших двох років правління.[22] Прикладом зовнішньополітичних наслідків такого «розділеного урядування» є переговори щодо бюджету кілька тижнів тому: адміністрація зазнала невдачі з вимогою додаткової допомоги Україні через опір республіканської більшості в Палаті представників.
Однак для всіх можливих констеляцій також важливо, наскільки близькі відповідні більшості. Зрештою, «партійна дисципліна» не може бути повсюди — ані в Сенаті, ані в Палаті представників, ані серед демократів, ані серед республіканців. Маючи нечисельну більшість, навіть кілька незгодних у власних рядах можуть розтрощити будь-яку законодавчу ініціативу. Наприклад, багатомільярдний пакет адміністрації Байдена «Побудуй краще» зазнав поразки через спротив двох сенаторів-демократів. Доля Кевіна Маккарті на посаді спікера Палати представників була вирішена лише вісьмома опонентами з його власних лав, незважаючи на республіканську більшість.
За словами політолога Деніела Дрезнера, на другому терміні Трампа підтримають республіканці в Конгресі, які «набагато більш трампістські за своїми поглядами, ніж керівництво старої гвардії Республіканської партії п’ятирічної давності». [23] З іншого боку, «Республіканська партія до Трампа» не зникла, проаналізував політичний оглядач Джонатан Мартін. Особливо це помітно в Сенаті. В результаті, за його словами, партія розкололася на два крила. Республіканці в Конгресі «можуть бути сусідами по кімнаті, але не разом».[24]
У зовнішній політиці розбіжності стали очевидними в березні, коли і Дональд Трамп, і Рон ДеСантіс виступили за обмеження допомоги Україні. Сенатори-республіканці, зокрема, публічно не погодилися. Віце-голова Комітету з розвідки Марко Рубіо заявив, що в інтересах національної безпеки надати більше допомоги Україні. Сенатор Ліндсі Грем написав у соціальних мережах: «Тим, хто вважає, що неспровоковане та варварське вторгнення росії в Україну не є пріоритетом для Сполучених Штатів – багато чого втрачають».[25]
Згідно з поточними опитуваннями, стоїть питання, хто з двох ймовірних кандидатів - Джо Байден або Дональд Трамп переможе в листопаді наступного року. Перш ніж республіканці проведуть свої номінаційний з'їзд в липні, а демократи - в серпні, кандидати в президенти повинні спочатку виграти праймеріз в штатах, починаючи з січня. Вирішальним фактором перемоги в листопаді буде не більшість усіх поданих голосів, а більшість голосів у колегії виборців. Справжня передвиборча кампанія зосереджена в кількох штатах, де ведуться гострі змагання. Там результати останніми роками були дуже близькими. У мінливих штатах лише 100 000 голосів більш-менш можуть вирішити, хто правитиме країною в майбутньому. Для Конгресу теж немає нічого такого, що вказує на те, що наступного року республіканці чи демократи здобудуть переконливу перемогу зі зручною більшістю.
Якби Дональда Трампа переобрали в Білий дім, а республіканці не набрали би більшості в Сенаті, проект 2025 був би обмежений. Адже кандидатів на посольські посади та важливі адміністративні посади має затверджувати Сенат. І попри значні повноваження, президент США не може самостійно приймати рішення про виведення військ з Європи. Це коштуватиме грошей, які має схвалити Конгрес. І навпаки, Джо Байдену також доведеться йти на компроміси, якщо він виграє вибори. Ліве крило його Демократичної партії все ще стримується від критики мільярдної військової допомоги та поставок зброї Україні. Однак можна передбачити посилення опору з боку власної партії.
Але адміністрація Байдена вже стикається з іншою проблемою у своїй зовнішній політиці та політиці безпеки: громадська думка. Це другий фактор впливу, який іноземні країни повинні терміново враховувати, незалежно від результатів президентських виборів через рік, з розумінням можливих змін і нових пріоритетів зовнішньої політики США.
Допомога Україні стає дедалі непопулярнішою
Лише ті, хто достатньою мірою мобілізує власних прихильників у вирішальних штатах, мають шанс виграти вибори в листопаді 2024 року. Тому настрої в суспільстві та громадська думка є вирішальними для позиціонування кандидатів у глибоко поляризованій медіадемократії США. Зовнішня політика протягом багатьох десятиліть відігравала другорядну роль. Проте вже кілька років вона не тільки ще більше відстає в цілому, але й розбіжності в думках між прихильниками Демократичної та Республіканської партій також посилюються.
У 2021 році, згідно з опитуванням Pew Research Center, близько половини американців вважали, що уряду слід менше звертати уваги на проблеми за кордоном і зосередитися на внутрішніх проблемах. Інша половина вважала, що для майбутнього США найкраще брати активну участь у світових справах. З часу проведення опитування відсоток тих, хто скептично ставиться до участі країни у зовнішній політиці, постійно зростає. Тоді як 60 відсотків виборців Демократичної партії продовжують виступати за активну участь у світових справах, близько 70 відсотків республіканців зараз виступають за скорочення міжнародної участі США [26].
Цифри опитувань щодо допомоги Україні є особливо критичними: згідно з опитуванням October Morning Consult, лише 23 відсотки зареєстрованих виборців вважають, що російське вторгнення в Україну входить до п’ятірки основних питань зовнішньої політики, з якими стикаються Сполучені Штати. Серед демократів такої думки дотримуються 30 відсотків, а серед республіканців лише 15 відсотків [27]. Порівнюючи 3 головні питання зовнішньої політики, які прихильники демократів і республіканців вважають важливими, тероризм є єдиною спільністю: для республіканців 3 головних питання це імміграція, тероризм і контрабанда наркотиків; для демократів — зміна клімату, тероризм і запобігання новій пандемії.
Оцінка ситуації в Україні змінилася протягом року: у перші дні російського вторгнення близько 62 відсотків американців все ще вважали, що США повинні активніше прийняти участь. Зараз незначна більшість вже стверджує, що США зробили достатньо.[28]
Під час виборчої кампанії кандидати від Республіканської партії позиціонують себе як захисники тих, хто хоче, щоб зовнішньополітичні зобов’язання США щодо України відійшли на другий план перед іншими викликами, особливо нелегальною імміграцією. Як наслідок, наразі вони знаходять підтримку переважно серед демографічних груп 35-64 років і серед людей без вищої освіти. Виборці старшого віку старше 65 років, навпаки, більшістю (58 відсотків) виступають за продовження допомоги. Особливо в гарячих штатах, де важливий кожен голос, виборці, які мають право голосу, які зареєструвалися як незалежні, відіграють вирішальну роль. З них 44 відсотки вважають, що Конгрес повинен надати Україні додаткове фінансування. Ця цифра значно нижча, ніж у виборців демократів (69 відсотків), але значно вища, ніж у республіканців (28 відсотків).[29]
Наскільки Джо Байден може (все ще) покладатися на підтримку більшості з лав демократів, йому доведеться докласти спільних зусиль, щоб завоювати голоси незалежних у виборчій кампанії. Кандидати в президенти від Республіканської партії також не можуть виключати незалежних; однак після нападу ХАМАС на Ізраїль їм довелося пояснювати свою позицію, навіть у власних рядах. Хоча ізоляціоністи та прихильники «Америка перш за все» можуть виступати проти додаткової допомоги Україні, Ізраїль – це інша справа для важливих республіканських груп виборців.
Дональд Трамп заявив, що Ізраїль ніколи не мав кращого друга в Білому домі, ніж під час його президентства. Він сказав, що під час його правління на Близькому Сході панував мир завдяки його угодам - зараз ж в Ізраїлі йде війна: «Яка різниця між президентом, чи вам не дивно?» [30] Також Трамп різко розкритикував прем'єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху на передвиборчому заході, назвавши ліванську "Хезболлу" "дуже розумною". І Майк Пенс, і Рон ДеСантіс категорично з цим не погодилися. З іншого боку, рішуча підтримка Ізраїлю президентом Байденом викликала незвичайне схвалення навіть серед політиків-республіканців [32]. Зараз стратеги-демократи сподіваються, що він зможе продемонструвати компетентність у зовнішній політиці своїм активним управлінням кризою [33].
Кандидат у президенти Вівек Рамасвамі звинуватив інших республіканців у «істерії, а не раціональності». Він також підтримав допомогу Ізраїлю, але водночас говорив про «вибіркове моральне обурення». У середньостроковій перспективі, за його словами, він хоче переконатися, що Ізраїль більше не буде залежати від підтримки США. Колишній віце-президент Майк Пенс звинуватив Рамасвамі та інших кандидатів від Республіканської партії в тому, що вони не бажають належним чином допомогти Ізраїлю. Свою підтримку він пояснив своєю християнською вірою[34]. Така позиція особливо поширена серед євангельських християн США. Вони є важливою групою виборців для республіканців. Інтернет-журнал Axios розглядає атаку ХАМАС на Ізраїль як «випробування» для зростаючого руху «Америка перш за все» всередині Республіканської партії [35]. Хоча напад ХАМАС на Ізраїль дав додаткові аргументи для прихильників міжнародного лідерства США, більшість населення країни залишатиметься настороженим щодо війни незалежно від результатів президентських виборів.
Фонд Конрада Аденауера
Ян Бьоше
[1] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-on-the-unites-states-response-to-hamass-terrorist -атаки-на-ізраїль-та-росію-триває-жорстока-війна-проти-україни/
[2] https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/experts-react-to-bidens-inflection-point-address-on-ukraine-and-israel/
[3] Там само.
[4] https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/109620741365180385
[5] https://apnews.com/article/trump-republicans-impeachment-ukraine-pennsylvania-c22cda6a5f6783b5f6a1123b724ebaff
[6] https://www.c-span.org/video/?530983-1/donald-trump-campaigns-wolfeboro-nh
[7] https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/4136979-bolton-trump-second-term-nato/
[8] https://thepavlovictoday.com/read-second-republican-debate-transcript-september-27-2023/
[9] https://x.com/JDVance1/status/1715160252268593305?s=20
[10] https://www.rferl.org/a/us-nikki-haley-ukraine-support-2024-election/32445633.html
[11] https://www.nbcnews.com/meet-the-press/meetthepressblog/mike-pence-grilled-support-ukraine-tucker-carlson-rcna94321
[12] https://www.realclearpolitics.com/epolls/2024/president/us/2024_republican_presidential_nomination-7548.html
[13] RealClearPolitics – Вибори 2024 – Загальні вибори: Трамп проти Байдена
[14] https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/2024_generic_congressional_vote-7969.html
[15] https://www.dailysignal.com/2023/10/04/how-project-2025-is-gearing-up-for-next-conservative-presidential-administration/
[16] 2025_MandateForLeadership_FULL.pdf (thf_media.s3.amazonaws.com)
[17] https://www.heritage.org/political-process/commentary/5-things-you-can-do-right-now-help-dismantle-the-federal-bureaucracy
[18] 2025_MandateForLeadership_FULL.pdf (thf_media.s3.amazonaws.com), сторінка 187.
[19] Там само, стор. 93.
[20] https://www.reuters.com/article/us-trump-diplomacy-100days-commentary/commentary-the-danger-of-trumps-mood-based-diplomacy-idUSKBN17T3GW
[21] https://www.politico.com/news/magazine/2023/09/19/project-2025-trump-reagan-00115811
[22] https://www.pewresearch.org/short-reads/2021/02/03/single-party-control-in-washington-is-common-at-the-beginning-of-a-new-presidency -але-схильний-до-довгого-триває/
[23] https://www.foreignaffairs.com/united-states/bracing-trump-possible-return-allies-rivals
[24] https://www.politico.com/news/magazine/2023/10/18/gop-party-house-speaker-00122371
[25] https://www.axios.com/2023/03/14/senate-republicans-criticize-desantis-ukraine-aid
[26] https://www.pewresearch.org/global/2023/05/10/americans-hold-positive-feelings-toward-nato-and-ukraine-see-russia-as-an-enemy/
[27] https://pro.morningconsult.com/trackers/public-opinion-us-foreign-policy
[28] https://www.cnn.com/2023/08/04/politics/cnn-poll-ukraine/index.html
[29] https://www.brookings.edu/articles/republicans-are-turning-against-aid-to-ukraine/
[30] https://www.c-span.org/video/?530983-1/donald-trump-campaigns-wolfeboro-nh
[31] https://abcnews.go.com/Politics/trump-criticized-calling-hezbollah-smart-talked-potential-risk/story?id=103941138
[32] https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/republicans-splinter-israel-politics-biden-trump-rcna120330
[33] https://www.cnn.com/2023/10/21/politics/fault-lines-biden-2024-israel/index.html
[34] https://www.nytimes.com/interactive/2023/10/18/us/politics/republican-candidates-2024-israel.html
[35] https://www.axios.com/2023/10/13/israel-gop-america-first-test-trump-desantis-2024