Як дві сторони медалі, гроші можуть бути як корисними, так і шкідливими. Як ви усвідомили негативний вплив грошей на наше життя?
Я зрозумів це завдяки своїй роботі. Я працював на фінансовому ринку, - дуже специфічній сфері фінансів, яка прагне розподілити гроші туди, де це найбільш вигідно. Я бачив надмірність того, що Арістотель називав хрематичною функцією грошей ,- тобто накопичення грошей заради них самих. Гроші мають силу купити все. Ця властивість призводить до бажання щодо накопичення, яке ніколи не вщухає. Проте гроші – складний об’єкт. Він може бути корисним та відігравати важливу роль в економіці, сім’ї та управлінні ресурсами. Його можна використовувати для інвестування в екологічні проекти. Нам потрібні гроші, вони є посередником обмінів, які структурують суспільство. Але якщо в будинку неможливо нескінченно накопичувати предмети , оскільки через деякий час в ньому не залишиться місця, то в сейфі, а тим більше на банківському рахунку, де сумуються нулі, накопичення нескінченне. Ця відсутність обмежень є проблемою, яка перегукується з експонентним зростанням, що, у свою чергу, перегукується з екологічними питаннями та проблемою нескінченного зростання в обмеженому світі.
Як ви пояснюєте те, що гроші сприяють погіршенню навколишнього середовища?
По-перше, є загальна логіка, що всі мають ставати багатшими. Фактично ми перейшли від логіки задоволення потреб до логіки зростання заради самого зростання. Капіталізм і фінанси є носіями динаміки, заснованої на розчаруванні, і є ворогами задоволення. У своїй книзі «Все золото світу» я намагаюся показати, що любов до наших близьких, природа, користь, яку ми можемо принести нашій громаді, музика та стосунки з іншими приносять нам набагато більше задоволення.
То, як невдоволення призводить до погіршення навколишнього середовища?
Невдоволення призводить до булімічного споживання матеріальних і нематеріальних благ (завдяки цифровим технологіям). Купуючи, викидаючи, потім знову купуючи, викидаючи знову і знову, людина штучно створює нові потреби. Крім того, це призводить до інтенсифікації виробничих процесів, що має руйнівний вплив на навколишнє середовище. Наприклад, інтенсифікація сільськогосподарського виробництва мала катастрофічні наслідки для тварин: до стад ставляться дегуманно. Відсутність людяності та великі закриті ферми нагадують великі заводи, засновані на трудоголізмі. Виробництво відбувається там, де витрати низькі та де мало уваги приділяється захисту навколишнього середовища та умовам праці, а головні офіси корпорацій розташовані там, де податки низькі. У результаті транспортування вантажів є марною тратою енергії, виправданою лише оптимізацією ланцюга створення вартості та прибутком.
Як ви вважаєте, чи можуть гроші та, загалом, економіка допомогти зберегти довкілля?
Економіка може бути корисною наукою, навіть якщо вона завжди апостеріорна. Про небезпеку глобального потепління попереджали перш за все кліматологи. Тоді економіка може інтегрувати ці елементи для оцінки ризиків і наслідків. Я стурбований тим, що наука все більше керується економічною логікою та цілями. Іноді вона використовується лише для отримання прибутку, наприклад, коли вона дозволяє клонувати мертвих домашніх тварин, щоб «оживити» їх. Нам потрібно перебалансувати завдання науки, зокрема через підтримку безкоштовних публічних досліджень, щоб вона могла попереджати нас про важливі проблеми, такі як клімат, які в деяких економічних колах досі намагаються замовчувати.
Чи можливо колективно уникнути диктату зростання? А також від нашого бажання мати все більше і більше?
Це можливо, але наша модель побудована в зворотному порядку. Капіталізм дійшов до форми пароксизму. Праця мало оплачується, а капітал – багато. Дійсно, все, що дозволяє інвестувати гроші через фондовий ринок, акції, облігації та віртуальні валюти, розширюється. Нерівність зростає і створює дуже небезпечне соціальне невдоволення. Крім того, світова економіка сповнена боргів, які впливають на суспільства та окремих людей. Важливо розуміти, що борг, окрім того, що купує майбутнє, прискорюючи його, є великою екологічною проблемою. Борг прискорює зростання, що є необхідним для його погашення. Ми не усвідомлюємо, що ми зобов’язуємо наше майбутнє через борги. Ми також не усвідомлюємо, яку силу це надає кредиторам. Тому я виступаю за контроль за боргами. Щоб бути вільними, ми повинні прийняти менший рівень споживання. Багато людей прагнуть відійти від цієї логіки і кажуть, що хочуть зробити крок назад, щоб зосередитися на важливих речах. Однак я стаю дедалі більш песимістичним щодо здатності людей усвідомлювати це.
Не заходячи так далеко, як скасування грошей, які би були першочергові заходи, які слід розглянути, аби змінити наші стосунки з ними та наші матеріальні бажання?
Я не думаю, що звітності достатньо, щоб змінити поведінку. Моя мета — надихати людей, показуючи їм, що вони втрачають, віддаючи все більше місця грошам, споживанню та матеріальним речам. Природа і любов живлять нас. Але ми живемо в місті, де все менше контактуємо з природою і все більше відходимо від інших, навіть маючи ілюзію, що підтримуємо зв’язок через цифрові екрани. Ми повинні відновити солідарність не лише між людьми, а й із природою. У суспільствах, заснованих на солідарності, менше потреби відчувати себе в безпеці через накопичення, коли ми знаємо, що можемо розраховувати на інших у разі проблем. Не можна забувати, що гроші – це засіб влади. Гроші - це дуже хороший кінь, якому відпустили поводи. Нам справді потрібно повернути контроль над грошима та боргами. Нам також потрібне прогресивне оподаткування та трансформації капіталізму, який сьогодні вже жодним чином не регулюється. Також необхідно розглянути створення універсального доходу, який би дозволив людям уникнути тривоги, яка постійно штовхає їх накопичувати все більше, аби захистити себе від майбутнього.
Чи можливо змінити ланцюжок вартості так, щоб держава, бізнес і суспільство краще винагороджували корисну працю та/або краще контролювали фінанси?
Ці питання знаходяться в центрі справжнього виклику відновлення суверенітету демократичної влади перед обличчям корупційної сили грошей, які можуть купити все. Як наслідок, через силу впливу, яку надають гроші, ми вже майже не є демократією. Таким чином, головні ЗМІ не ставитимуть під сумнів фінансову систему. Сьогодні економіка настільки стала нашим богом зі своїми догмами, що неможливо поставити під сумнів певні економічні правила, не здавшись божевільним. Але всі екологи скажуть вам, що деякі економічні догми не витримують екологічно. Ми повинні повернути кермо, щоб зберегти те, що важливо, тобто довкілля, а не економіку. Економіка має служити іншій меті, ніж самовиправдовувати своє існування та свою одержимість зростанням. Політика повинна спрямовувати економіку так, щоб вона служила меті.
Що ви думаєте про "Маніфест за екологічне пробудження", де молоді люди демонструють своє бажання знайти роботу в економіці, яка є сприятливою до клімату?
Це дає велику надію бачити те, що ці молоді люди наполегливо працюють, щоб надати сенсу та користі, уникаючи цієї логіки. У великих компаніях важко знайти сенс у своїх діях. Я бачу справжнє усвідомлення деяких молодих людей. Це дає мені надію та зміцнює мою відданість освіті. Освітні професії є корисними та мають величезний внесок. Оновлення суспільства приходить через молодь.
Ви відмовилися від значних фінансових доходів, аби стати шкільним вчителем. Що б ви порадили людям, які відчувають спокусу змінитися, оскільки не знаходять сенсу у своїй роботі?
Я б порадив їм морально підготуватися до переходу . Перехід – це не зобов’язання, це стосунки між собою та іншими та соціальне визнання.
Ви повинні мати певне переконання, щоб сказати собі : «Я залишаю цю логіку, якій, здається, підкоряється світ», навіть якщо це означає мати менше в економічному та матеріальному плані.
Перш за все, ми повинні бачити благополуччя, яке приходить від осмисленої діяльності. Коли я залишив світ транснаціональних банків, я відкрив цілий світ, про існування якого я навіть не знав.
Ми не завжди усвідомлюємо, чого втрачаємо, коли знаходимо час, щоб присвятити щось інше, крім цієї вічної гонки за зароблянням грошей. Ми часто помилково уявляємо, що ми втратимо, зробивши крок убік, не обов’язково оцінюючи, що ми отримаємо, вирвавшись із логіки грошей. Є багато багатств, які потрібно відкрити або відкрити заново, наприклад природа та добробут, який вона приносить.
Нарешті, ви повинні бути прагматичними, вирішуючи змінити своє життя, знаючи, що це означатиме з точки зору зменшення доходу та заощаджень.
Чесно кажучи, якби у мене не було власного дому, я не впевнений, чи вирішив би стати вчителем.
Я часто згадую про успішного капітана промисловості, чия донька сказала йому на його двадцятиріччя під час сімейної поїздки до Венеції: « Тату, ти любив мене, ти завжди був поруч, якщо ти нам був потрібен. Але правда в тому, що я не бачила тебе 20 років. Усі мільйони, які ти заробив, ніколи не компенсують тих годин, які ми не провели разом. Їх не можна купити».
Коли ти це усвідомлюєш, ти намагаєшся все збалансувати. Ніхто не заперечує, що для життя потрібні гроші. Але чим більше часу ми витрачаємо на гроші, тим менше часу у нас залишається на такі важливі речі, як любов. Ми живемо в суспільстві, яке налякано до смерті. Любов наповнює. Люди, які люблять, менше бояться смерті, ніж ті, хто ізольований і охоплений жадібністю і для кого смерть є кінцем усього.
Жіль Верне (Gilles Vernet) – фінансист, письменник, режисер, який 15 років тому змінив своє життя, перейшовши з фінансового ринку на викладання.
У 2016 році він зняв фільм "Tout s'accélère" ("Все прискорюється") про концепцію прискорення філософа Хартмута Роза.
У 2021 році він видав нову книгу "Tout l'or du monde" ("Все золото світу") про домінуючу роль грошей у нашому суспільстві.